На днях выкрутив очередную "экономную", энергосберегающую лампу(которая к слову сказать, не проработала и полугода), я залез в Сеть и решил поискать информацию, как все-же их утилизировать... Просто у меня накопился уже целый ящик таких сгоревших ламп, причем самых разных фирм и производителей, а выкидывать их просто в мусор, вроде, как не "экологично"... И вот наткнулся на очень интересную статью, которая с одной стороны вроде и не имеет отношения к утилизации таких ламп, но которая все же меня заинтересовала...
Черезгод, согласно указу президента, лампочки Ильича-Эдиссона в России должны быть выброшены из жилищ и общественных мест и заменены на энергосберегающие. Уже сейчас последние заметно теснят привычные лампы
накаливания на прилавках магазинов, несмотря на существенную разницу в цене. Хотя люминесцентные лампы хорошо известны нам со школьных лет под сомнительным названием «лампы дневного света», свернуть их в дугу или спираль и сделать пригодными для вкручивания в привычный патрон люстры или торшера в каждом доме инженеры додумались сравнительно недавно. И это оказалось весьма востребовано и своевременно ввиду общемирового стремления к энергосбережению.
Но по сравнению с лампой накаливания люминесцентная энергосберегающая
лампа – электронный прибор. Взгляд-Здоровье решил проверить
электромагнитную безопасность этого новшества и обратился в московский
Центр электромагнитной безопасности.
Типовая схема энергосберегающей лампы
«Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от
цоколя лампы»
Результаты исследований показали, что в отличие от привычных ламп
накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, действительно,
«фонят», являются источником электромагнитного радиочастотного
излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см
от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется
в пределах 1−3 см.
Это означает, что включая энергосберегающую лампу где-то под
потолком, мы не рискуем попасть в зону ее высокого электромагнитного
излучения. Но для ночников, настольных, прикроватных осветительных
приборов, в непосредственной близости от которых человек проводит немало
времени, подобное энергосбережение создает еще один фактор риска для
здоровья.
Закономерная реакция на этот вопрос – недоумение: а как же
цивилизованная Европа и остальной западный мир, на который мы равняемся и
который весьма продвинут как в вопросах новых технологий, так и в
вопросах заботы о безопасности человека?
Пример действительно экономной и безопасной светодиодной лампы
Ответом оказалось еще одно открытие: Европа планирует массовый
переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные
лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают
неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции
источников искусственного света.
Другой вопрос, что перспективные светодиодные лампы, на которые
делает ставку Европа, для массового потребления пока еще достаточно
дороги. А в России их вообще не достать.
Какие риски для здоровья несет превышение предельно-допустимых норм
электромагнитного излучения? По словам директора Центра электромагнитной
безопасности, кандидата биологических наук Олега Григорьева,
«электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических
заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь
центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой;
организм обязательно реагирует на такое воздействие как на еще один
дополнительный неблагоприятный фактор внешней среды, что заставляет его
дополнительно работать на адаптацию и расходовать на это жизненные
ресурсы, это, безусловно, ослабляет человека и может приводить как к
провокации обострения хронических заболеваний, так и, например, снизить
сопротивляемость организма к вирусным заболеваниям».
Кроме того, наши благие энергосберегающие намерения рискуют упереться
в весьма далекие от совершенства, да и просто безопасного уровня наши
электросети. Компактные люминесцентные энергосберегающие лампы не
рассчитаны на частое включение-выключение. Потому и использовались они
исторически в общественных местах, где и горели почти постоянно.
 С одной стороны, частое включение-выключение несколько снижает их
энергосберегающий эффект: в первую долю секунды лампа потребляет столько
же энергии, сколько и за последующие пять секунд во включенном
состоянии. С другой – при включении она вносит существенные
высокочастотные помехи в сеть электропитания. А это, с одной стороны,
еще больше «загрязняет» с точки зрения электромагнитной экологии наши и
без того напичканные техникой сверх меры жилища, а с другой стороны
большое количество одновременно включенных люминесцентных ламп создает в
электрических сетях здания режимы протекания токов, на которые эти сети
не рассчитаны, что может стать угрозой электротехнической безопасности.
В свою очередь, изношенность электросетей не позволяет поддерживать
стабильное напряжение, необходимое для энергосберегающего эффекта, так
что даже обещанную экономию в полном объеме мы вряд ли получим.
Другая проблема – содержание ртути. Безусловно, в отдельно взятой
лампочке оно не настолько велико, чтобы кого-либо отравить. Но выбросить
ее просто в мусорный бак нельзя, о чем и предупреждает потребителя
соответствующий значок на упаковке. Но в России пока еще не принято
заморачиваться на эту тему, да и где они – эти пункты утилизации
ртутьсодержащих лампочек…
Вот и получается – благими намерениями дорога вымощена в тупик. Ни экономии, ни экологии
|
)
